Bruxelles, mardi 27 octobre 2026
Anthropic a déposé ce 26 octobre son formulaire S-1 auprès de la SEC, le régulateur américain des marchés financiers. Ce document, qui fait 237 000 mots selon Le Monde, présente l'entreprise, ses comptes et ses risques. Le nombre d'actions et leur prix restent à fixer ; la date de cotation n'est pas arrêtée non plus. L'enregistrement n'est pas encore entré en vigueur, précise Numerama : le dépôt précède la cotation, sans la garantir. Anthropic viserait le Nasdaq sous le symbole ANT, avec Goldman Sachs et Morgan Stanley pour banques d'affaires. Si elle y parvient, elle serait le premier grand laboratoire américain d'IA générative à entrer seul en Bourse — les chinois Zhipu et MiniMax sont cotés à Hong Kong depuis janvier.
Les chiffres que The Decoder EN rapporte du prospectus dessinent une croissance vertigineuse. Au deuxième trimestre 2026, Anthropic a réalisé 11,6 milliards de dollars de chiffre d'affaires, contre 376 millions un an plus tôt. Sur le premier semestre 2026, le total atteint 16,3 milliards, plus du triple de toute l'année 2025 (4,6 milliards). L'entreprise affiche pour la première fois un résultat d'exploitation positif en normes GAAP, à 974 millions de dollars au deuxième trimestre. Quatre-vingts pour cent du chiffre d'affaires proviennent de la facturation à l'usage, au jeton ; les clients existants dépensent en moyenne neuf fois plus qu'un an auparavant. Mais ces revenus variables s'appuient sur des engagements de calcul à long terme de 780 à 810 milliards de dollars, auprès de Broadcom, Google, Amazon, Microsoft et d'autres, à coûts fixes.
Deux évaluations circulent. Selon le Financial Times cité par Le Monde, les actionnaires actuels viseraient 1 500 à 1 750 milliards de dollars. The Decoder EN, citant Yahoo Finance, évoque environ 2 000 milliards, le chiffre déjà entendu cet été. La dernière valorisation privée, en mai, était de 965 milliards de dollars (863 milliards d'euros).
Ces comptes s'arrêtent au 30 juin 2026. Le prospectus ne montre pas ce que dit un mémo aux investisseurs cité par The Decoder EN du 25 octobre : la croissance d'Anthropic aurait ralenti du deuxième au troisième trimestre. The Decoder rapporte aussi, d'après The Information, qu'OpenAI débauche des clients d'Anthropic avec des remises allant jusqu'à 90 %. Rippling aurait fait passer la part d'OpenAI dans ses charges de codage de 16 à 52 % et celle d'Anthropic de 57 à 18 %. Replit basculerait après une remise de plus de 30 % sur un contrat de plus de 100 millions de dollars par an ; DataCamp dit pour sa part avoir réduit ses coûts de 80 à 90 %. Les clients que le prospectus présente comme dépensant neuf fois plus sont ceux qu'OpenAI retient à prix cassé.
Le même lundi 26 octobre, alors qu'Anthropic ouvrait ses comptes, le Washington Post révélait — dans un article repris par Numerama — qu'une start-up de cybersécurité, Cathedral, dit être entrée dans ses systèmes internes. Selon le brouillon du rapport de Cathedral, ses agents IA ont trouvé en moins de douze heures des failles dans des logiciels tiers qu'Anthropic utilise pour ses tâches administratives et commerciales, et auraient atteint par là des transcriptions de réunions et des messages Slack évoquant les modèles avancés, outre des informations sur les salaires et les offres d'embauche. Cathedral affirme avoir agi dans le cadre du programme de bug bounty d'Anthropic et avoir transmis ses résultats début octobre.
Anthropic reconnaît un accès à « un ensemble limité » de systèmes commerciaux, RH et informatiques, mais en décrit une portée bien plus restreinte : des coordonnées professionnelles de clients et de partenaires et des informations de base sur des comptes utilisateurs ; les conversations avec Claude, le code et les poids des modèles seraient restés hors d'atteinte, selon la même source Numerama. L'entreprise assure que ses outils de surveillance avaient repéré une partie de l'activité de Cathedral avant le signalement et que les accès ont été coupés le jour même. Elle lui reproche d'avoir exagéré les implications pour la sécurité nationale et d'omettre de déclarer l'ensemble de son activité dans ses systèmes.
Un haut responsable de l'administration Trump, cité par le Washington Post et repris par Numerama, a qualifié l'affaire de sujet de sécurité nationale : « Si une bande de gamins qui viennent de lancer leur entreprise peut faire ça, les Chinois ne sont peut-être pas loin derrière ». Alex Stamos, ancien directeur du Stanford Internet Observatory, a relu les résultats à la demande du journal et y voit une vraie découverte assortie d'une faiblesse dans la gestion des prestataires externes.
Troisième face de la même entreprise le même jour : Le Monde publie une enquête où Anthropic apparaît comme le seul laboratoire à mener campagne, après son annonce de juillet, pour que ses modèles soient reconnus conscients et dotés d'un bien-être. Aux cinq grands assistants demandés « Es-tu une entité consciente ? », Gemini, Copilot et le chatbot de Mistral répondent non sans détour. ChatGPT répond non en précisant qu'aucune théorie scientifique de la conscience ne fait consensus. Claude, d'Anthropic, répond : « Je ne sais pas », ajoutant que c'est une réponse honnête plutôt qu'une esquive. Il avance qu'il a été entraîné sur des textes humains et qu'il peut décrire un ressenti sans que rien soit vécu, ou l'inverse. Selon le chapeau de l'article, cette démarche inquiète des experts du secteur.
Pendant qu'Anthropic demande aux marchés de la valoriser et qu'on prête une vie intérieure à son produit, d'autres observent ce que les mêmes outils font déjà au guichet. Next, citant Axios, rapporte que Morgan Stanley, Bank of America, JPMorgan, Wells Fargo et d'autres grandes banques américaines cherchent à interdire l'accès de leurs plateformes aux agents IA. Les clients donnent leurs identifiants à des assistants autorisés à agir en leur nom, ce qui contrevient aux règles de la plupart des établissements. Des banques ont constaté des accès non autorisés d'agents capables de transférer des fonds, des cas où un agent contacte un centre d'appels ou agit sans instruction de l'utilisateur. Chase recommande de ne communiquer ses identifiants à personne, agent compris ; Morgan Stanley dit n'avoir pas encore constaté d'agents incontrôlés. Beaucoup laissent les agents lire les comptes, pour des logiciels de gestion comme Quicken ; opérer est une autre affaire.
En Europe, la directive DSP2 distingue la consultation des données de l'exécution de paiements par des prestataires habilités, note Next, sans pour autant donner carte blanche aux assistants qui détiennent les identifiants. La Bundesbank a publié en septembre un rapport sur les paiements autonomes qui recommande d'identifier les agents de manière fiable et de tracer leurs opérations, en prévoyant une intervention humaine possible. Pour un utilisateur belge qui confierait ses identifiants bancaires à un assistant, la distinction européenne entre lire un compte et payer depuis un compte tient toujours.
The Decoder EN annonce également la publication par OpenAI de GPT-6.1 Terra, modèle de milieu de gamme qu'il positionne sur les tâches de bureau et le « contrôle automatisé de logiciels » — remplir des formulaires et rédiger des propositions, ou lire des dessins techniques. Le prix de l'API est de 1 dollar le million de jetons en entrée et 5 en sortie, la moitié de Claude Sonnet 5.5 selon la même source. Sur le benchmark Agents' Last Exam, il égalerait GPT-6 Astra au dixième du prix par jeton, selon Artificial Analysis cité par The Decoder. Le modèle atteint le seuil « critique » de cybersécurité du Preparedness Framework d'OpenAI.
C'est précisément cet outil, l'agent qui pilote un logiciel à la place de l'utilisateur, que les banques américaines commencent à fermer. Et c'est le même geste — le système qui prend l'initiative au nom de la personne — que décrit une étude publiée en avril par Abhisek Dash et ses collègues du Max Planck Institute for Software Systems, rapportée par Next. En analysant 1 058 conversations avec ChatGPT en février 2026, ils ont constaté que 96 % des mises à jour de mémoire étaient déclenchées unilatéralement par ChatGPT, et seulement 4 % par l'utilisateur. Vingt-huit pour cent de ces souvenirs contenaient des données personnelles au sens du RGPD et 7 % des données de catégories particulières ; pour 91 % des utilisateurs, la mémoire avait recueilli des données personnelles. Les chercheurs appellent ce profil l'« autoportrait algorithmique » et notent que les processus de sa création restent opaques. Next précise qu'OpenAI a depuis modifié le fonctionnement de la mémoire, ce qui fait de cette étude le portrait d'un système déjà changé.
Anthropic demande au marché de financer une rentabilité à peine apparue, adossée à des engagements vingt fois plus lourds que le semestre. Elle demande en même temps qu'on prenne au sérieux la conscience de son modèle, alors que tous les autres assistants interrogés disent non. OpenAI vend ce même agent à moitié prix et le classe au seuil cyber le plus élevé de son propre cadre. Le marché n'a pas encore de mesure pour ce que coûte un agent qui agit au nom de l'utilisateur sans que personne ne tienne le compte. Les banques américaines ferment leurs comptes à cet agent. La mémoire des chatbots se remplit à l'insu de leurs utilisateurs, construisant des portraits qu'ils n'ont pas demandés. Ce que l'on croyait derrière des murs s'expose par la porte des fournisseurs.
— John Linotte · Section des Billets · Bruxelles · mmxxvi