Bruxelles, 16 septembre 2026
Des employés d'Anthropic et d'OpenAI, ainsi que certains de leurs partenaires, peuvent lire les conversations avec les chatbots, et c'est écrit noir sur blanc depuis des années, pour qui va fouiller les conditions générales. Next rappelle ce que l'on sait et compare la surprise à celle des internautes qui découvraient que Google Maps conservait leurs déplacements, pour un service lancé en 2009 et documenté depuis. L'article cite le « Project Lily » mis au jour par 404 Media, qui montre une quasi-industrialisation de la supervision. La veille, The Decoder EN avait documenté des centaines de travailleurs sous contrat qui notent de vraies conversations sur une échelle de un à sept, notamment pour réduire la flagornerie du modèle ; les prompts sont anonymisés, mais susceptibles de contenir des données sensibles.
Une durée de conservation a pourtant suffi à faire bouger des clients. Quand Anthropic a annoncé garder trente jours les journaux d'usage de son modèle Fable, Palantir, Nvidia et Booz Allen Hamilton ont reculé pour leurs travaux sensibles, malgré les assurances données aux clients entreprises, rapporte The Decoder EN. Trois noms qui ne sont pas des novices en matière de données ont restreint leur usage de Fable sur la seule annonce d'une durée de conservation. Les clauses écrites n'ont pas suffi à les rassurer.
Anthropic figure aussi parmi les cosignataires du standard AEF-1, avec xAI et OpenAI. Latent.Space EN détaille le premier volet du plan de Dario Amodei : chaque entreprise s'engage à donner à une équipe d'évaluateurs tiers un accès continu, comparable à celui d'un employé — le texte dit « embedded evaluators » —, chargée de vérifier le respect des pratiques de sécurité et d'évaluer l'alignement non seulement des modèles finis mais des pipelines et des processus d'entraînement. Le texte revendique un précédent bancaire, celui des superviseurs réglementaires installés au milieu des salariés, et précise qu'Anthropic s'y engage unilatéralement dès maintenant. Cela fait deux gestes d'une même société : celle dont la conservation de trente jours a fait reculer trois clients propose aussi de recevoir chez elle des contrôleurs venus d'ailleurs. Les articles ne les relient pas : les évaluateurs sont le premier volet d'un plan dont le reste porte sur le rythme de progression, et aucun ne les présente comme une réponse à ces clients.
La proposition des plus grands laboratoires ne convainc pas tout le monde. Aidan Gomez, PDG de Cohere, y voit un « cartel sous un autre nom », rapporte The Decoder EN, destiné à écarter les concurrents plutôt qu'à protéger les utilisateurs. Dans Le Monde, l'éditorial du 15 septembre part de la même situation et conclut à l'inverse : les règles devront venir de la puissance publique et non des acteurs qui gagnent le plus à la poursuite de la compétition.
Anthropic revient dans une autre histoire de données, celle des intrusions. IT SOCIAL note que Google et Anthropic ont décrit, la même semaine, des attaquants intégrant les modèles à chaque étape de leurs intrusions. Les clés d'API et les fichiers des assistants de code deviennent un butin en soi, rangés désormais parmi les actifs que le RSSI doit protéger.
Le 15 septembre aussi, une prépublication d'arXiv s'est penchée sur ce qu'un modèle de vision regarde vraiment. Les auteurs de ResLRP EN PREPRINT attribuent l'instabilité chronique des explications des Vision Transformers au traitement des connexions résiduelles, où des effets d'annulation provoquent une explosion des attributions au lieu d'une carte de chaleur fidèle. Ces annulations sont nettement plus fortes dans les modèles vision que dans les transformeurs de langage. Ils proposent des règles de propagation explicitement bornées et exactement conservatrices, confirmées par des interventions causales canal par canal, avec 27 à 29 % de localisation supplémentaire et des scores de fidélité jusqu'à 3,4 fois meilleurs sur les modèles vision-langage récents.
Les deux autres volets du plan, coordination entre entreprises des pays démocratiques sur des limites au rythme de progression, puis tentative de coordination avec les gouvernements autoritaires, sont donnés comme juridiquement difficiles et dépendants d'un soutien étatique. L'AI Evaluator Forum, constitué en décembre 2025, a publié peu avant ses attentes sur ce que doivent faire les tiers de cette première catégorie.
— John Linotte · Section des Billets · Bruxelles · mmxxvi