Bruxelles, 24 septembre 2026
Le 22 septembre, Anthropic et OpenAI ont présenté leurs nouveaux modèles à quelques minutes d'intervalle : Claude Opus 5.5 d'un côté, GPT-6 Sol et Luna de l'autre. L'Usine Digitale raconte l'épisode comme une rivalité, un schéma d'attaque et de riposte, dans Anthropic sort Claude Opus 5.5, OpenAI réplique avec GPT-6 Sol et Luna : la bataille de l'IA est loin d'être finie. Next en fait autre chose dans Claude Opus 5.5, GPT-6 Sol et Luna : Anthropic et OpenAI se battent sur les prix : le vrai terrain de l'affrontement, ce jour-là, était le prix.
Sur les performances, Opus 5.5 devient le modèle phare d'Anthropic. Dans les benchmarks proposés par l'éditeur, il dépasse Opus 5 ainsi que Fable 5.1, lancé début septembre, et, selon Next, fait mieux que GPT-6 Astra sauf sur deux tests : Terminal-Bench-Science 0.1, qui mesure la recherche agentique, et AutomationBench, qui évalue les agents en conditions de travail réelles. Anthropic revendique des gains significatifs sur les longues tâches de développement et les migrations de code. En face, Sol et Luna sont moins performants qu'Astra mais nettement plus abordables. Face aux benchmarks de l'éditeur, la recherche publique finance un programme d'évaluation à 13,5 M€ : Inria a annoncé le lancement du programme Évaluation de l'IA dans le cadre de France 2030, dans France 2030 | Lancement du programme Évaluation de l'IA : une feuille de route scientifique pour l'évaluation et la sécurité de l'intelligence artificielle.
Le prix, que Next donnait pour le vrai terrain, se chiffre. The Decoder rapporte dans Claude Opus 5.5 matches Fable 5.1 performance at lower cost and promises less "Claudish" writing EN qu'Opus 5.5 égale Fable 5.1 pour un coût moindre : il revient environ 40 % moins cher à faire tourner qu'Opus 5. Latent.Space constate dans Claude Opus 5.5, the new default model for AINews — and everybody cuts prices 40-50% EN que tous les fournisseurs baissent leurs prix de 40 à 50 %. Les deux tests perdus face à Astra sont précisément ceux du travail agentique, et IT Social juge ces modèles plus abordables, mais pas équivalents partout, dans Plus abordables, mais pas équivalents partout, Opus 5.5 et GPT-6 Sol préemptent les usages quotidiens : par économie, les raisonnements longs et les chaînes complexes que les entreprises cherchent à automatiser risquent d'être sacrifiés.
Le même jour, Unit 42, la division de réponse à incident de Palo Alto Networks, a lancé un service de test offensif continu. Claude Mythos 5 et GPT-5.6-Cyber, d'Anthropic et d'OpenAI, y travaillent sur le système d'information des clients, rapporte IT Social dans Les entreprises européennes achètent les résultats de Mythos 5 sans pouvoir obtenir le modèle. Le service cherche en permanence les vulnérabilités des applications, des identités, du cloud et du réseau, vérifie lesquelles sont exploitables et accompagne leur correction. Les deux modèles, eux, sont réservés : depuis juin, Anthropic limite Mythos 5 aux partenaires de Project Glasswing, dont les douze membres fondateurs comptent Palo Alto, CrowdStrike, Cisco, Google et Microsoft. OpenAI a ouvert GPT-5.6-Cyber le 10 août, via le palier Red de Daybreak ; l'accès demande une vérification d'identité, des attestations juridiques et, depuis le 1er septembre, des clés de sécurité matérielles. L'entreprise cliente reçoit donc les failles trouvées chez elle par un modèle auquel elle n'accède jamais elle-même.
Meta a lancé Muse le 8 septembre aux États-Unis : l'agent remplit des formulaires, surveille des boîtes mail et prend des rendez-vous par téléphone. Numerama y voit une remontada, dans Avec Muse, Meta est en train de réussir sa remontada face à OpenAI et Anthropic, et The Decoder rapporte dans Meta's AI agent Muse draws 500,000 users in a week along with claims it copied OpenClaw EN que Muse a attiré 500 000 utilisateurs en une semaine. Next révèle pourtant, dans L'agent Muse de Meta s'appuie sur des humains pour sa fonction d'appels téléphoniques, que cette fonction s'appuie aussi sur un centre d'appels, où de vrais opérateurs passent les coups de fil à la place de l'IA.
Sur le terrain du code, IT Social revient, dans Une branche nommée comme un commit détourne les extensions épinglées de quatre agents de codage, sur la faille révélée le 17 septembre par AIR Security, qui détourne les extensions épinglées de Claude Code, OpenAI Codex, GitHub Copilot et Gemini CLI. Une branche nommée comme un commit suffit à faire charger un autre code, que la mise à jour automatique livre ensuite aux postes déjà équipés, sans aucune action de l'utilisateur. C'est le même terrain que celui revendiqué par Anthropic pour Opus 5.5 — les longues tâches de développement et les migrations de code — vu depuis sa faille.
Le service de Palo Alto est vendu sur abonnement annuel, à un prix qui dépend des modèles retenus et que l'entreprise ne publie pas.
— John Linotte · Section des Billets · Bruxelles · mmxxvi